Перспективная система ландшафтного планирования (основные черты)

В России наряду с благоприятными предпосылками существуют и серьезные препятствия для внедрения ландшафтного планирования в практику. В большинстве регионов России не только отраслевое (например, сельскохозяйственное или водохозяйственное), но и комплексное (например, ландшафтное) планирование встречается со следующими проблемами:

· концептуальный дефицит по рамочным условиям развития экономики и общества; практически не существует региональных целостных концепций развития, постоянно возникают различные, часто противоречащие друг другу крупные проекты строительства каких-либо предприятий, транспортных магистралей, создания охраняемых территорий, рекреационных зон и т.д.;

· нормативно-правовой дефицит в части процедур проведения всех видов планирования и использования его результатов;

· организационный и кадровый дефицит;

· дефицит экономических механизмов воплощения результатов планирования;

· сосредоточение власти и ресурсов в руках мощных ведомств и монополий (например, транспортных или энергетических), в федеральных структурах при условии, что их федеральные программы финансируются из бюджета;

· отсутствие достаточно четкой региональной политики: либо поддержка слабых регионов за счет сильных, тем самым их ослабляя, либо помощь сильным регионам для получения более крупных средств, направляемых на развитие всех регионов федерации. Между тем именно на региональном уровне наиболее успешно можно формировать модели экологически устойчивого развития.

Таким образом, очерчивая контуры концепции развития ландшафтного планирования в России, при очевидной для авторов необходимости встраивать ландшафтное планирование в общее территориальное планирование, начиная с его регионального уровня и до локального, придется отказаться от следующих установок или приоритетов:

· размещения заранее заданного объема производства (что автоматичес ки отводит решению экологических проблем подчиненную роль);

· осуществления планировочных действий на всех иерархических уровнях по одной вертикали «сверху — вниз» и включения любых новых предложений (в прежней практике они обычно исходили от мощных ведомств или крупных хозяйственных руководителей) только в этот поток, что практичес ки означает игнорирование встречного потока потребностей, т.е. предложений «снизу»;

· чрезвычайной жесткости и безальтернативности планов на всех уровнях;

· использования экологических критериев в качестве ограничений развития.

В то же время необходимо будет принять следующие установки и приоритеты:

· осуществлять анализ состояния и возможных направлений развития региона, прежде всего в сфере природопользования, с учетом экологических критериев, характеризующих роль региона в глобальной экологической системе;

· определять цели и масштабы перспектив природопользования в регионе с позиций интересов населения данного региона, оценивая при этом внутренние демографические тенденции, сальдо миграции и т.п.;

· анализировать спектр конкретных местных предложений по развитию региона и выявлять вероятные конфликты в сфере природопользования;

· использовать экологические критерии не только как ограничения, но и как инструмент для взвешивания альтернативных предложений;

· оценивать все предложения с позиций их конкурентоспособности в масштабах не только региона, но и всей страны, а также международного разделения труда;

· в случаях, когда необходимо принимать экологические, экономические или политические ограничения развития, необходимо добиваться компенсации неизбежных потерь за счет региональных, федеральных или международных фондов.

Задачи по формированию системы ландшафтного планирования

Среди задач организационного характера выделим следующие наиболее актуальные.

1. Необходимо определить место ландшафтного планирования в системе других форм регионального экологического анализа и общего территори ального проектирования. Причем следует детально согласовать процедуру ландшафтного планирования с принципами и методами составления территориальных комплексных схем охраны природы, схем расселения, проектов землеустройства и т.д., сопоставить и адаптировать друг к другу их содержание. При этом потребуется более четко разграничить масштабные уровни реализации всех этих форм проектирования, что, несомненно, нельзя считать только лишь организационной задачей, ибо содержательная сторона этого дела достаточно сложна. Труднее всего будет согласовать содержание ландшафтно-планировочных работ и районных планировок или новых, предусмотренных Градостроительным кодексом видов планирования, по сути дела соответствующих прежним районным планировкам.

Идеальным было бы полное вытеснение районных планировок, а не их ландшафтно-экологическое преобразование, поскольку власти уже привыкли видеть в районных планировках прежде всего схемы размещения населенных пунктов, предприятий, транспортных магистралей, а не каких-то биотопов. Большинство же ныне действующих архитекторов и градостроителей смогут, вероятно, добиться прекрасных результатов, если будут заниматься в основном проектами планировок населенных мест. А на уровне областей и районов при разработке ландшафтных планов будут выполнять роли партнеров в коллективах, руководимых ландшафтоведами-экологами.

Потребуется также с ландшафтно-экологических позиций тщательно проанализировать практические рекомендации по такому аспекту районной планировки как функциональное зонирование территорий, тем более, что результаты этого вида территориально-планировочной деятельности в соответствии с новым Градостроительным кодексом (статья 37) включаются в правила застройки.

Что же касается весьма ценного опыта разработки территориальных комплексных схем охраны природы и других форм природоохранного проектирова ния, то существуют предложения (например, Мазуров, 1995) развить природоохранное проектирование вверх (до уровня генеральных схем охраны природы) и вниз (до уровня комплексных схем охраны природы городов и отдельных охраняемых природных объектов). По сути, это означает создание нового направления в проектировании, т.е. «территориальное экологическое проектирование» (ТЭП). Предполагается, что ТЭП впишется в прежнюю общую систему территориального планирования и проектирования с сохранением его двух традиционных направлений — градостроительного с районными планировками на мезоуровне и «схем развития производительных сил».

Ландшафтному планированию в таком варианте места не остается. Очевидно, на мезоуровне будет утрачена интеграционная роль ландшафтного подхода и сохранена доминанта градостроительного. Однако все эти вопросы и проблемы достаточно сложны и требуют, как уже сказано выше, специального анализа и специальных проработок.

2. Особых усилий потребует подготовка исходной информации, необходимой для составления ландшафтных планов. Нужно будет сформулиро вать требования к картографической основе этих планов, к статистичес кой хозяйственной и медицинской, а также экологической информации, к формам ее предоставления и условиям получения.

При этом следует учитывать два важных обстоятельства. Во-первых, для России характерны чрезвычайно большие региональные различия как в природном, так и в хозяйственно-культурном аспектах. Во-вторых, первичная картографическая инвентаризация основных компонентов ландшафта удовлетворительно выполнена лишь в немногих регионах, для большей же части страны не существует крупномасштабных геологических, почвенных, геоботанических и других специальных карт.

Поэтому для успешной реализации ландшафтного планирования особое значение приобретает разработка регионально — специализированных геоинформационных систем с опорой на дистанционную информацию. Такие системы наряду с другими функциями должны будут обеспечивать возможность экстраполяции результатов, получаемых на ключевых участках. Более подробно геоинформационный аспект развития ландшафтно-планировочных работ освещен ниже.

3. Хотя общий потенциал российского ландшафтоведения достаточно высок и страна располагает пополняющимися кадрами ландшафтоведов и экологов, необходимо будет предусмотреть возможности для подготовки специалистов именно по ландшафтному планированию.

4. Для продуктивного развития ландшафтного планирования нужно будет создать соответствующую нормативную систему стимулов. Например, эффективным механизмом стимулирования могут стать кредитные льготы для инвестирования тех проектов, которые будут предприниматься на основе ландшафтных планов.

Чтобы усилить доказательность важных планировочных решений, принимаемых на основе ландшафтно-экологического анализа, необходимо продвинуться в решении следующих научных задач.

1. Выявление количественных показателей, интегрально описывающих как структуру, так и функционирование и развитие культурного ландшафта.

Некоторые из таких показателей известны и используются — это характерный рисунок ландшафта, скорости биогеоценотических сукцессий, интенсивность деструкции органического вещества и параметры газообмена, коэффициенты техногенной нагрузки, индексы качества вод, динамика аллергических заболеваний у детей и другие. Но используются они не всегда системно и, как правило, в отраслевых, а не в комплексных ландшафтных и планировочных работах. Нужны, очевидно, и новые подобные показатели, причем сравнительно легко исчисляемые и доступные. Возможно, следовало бы пристальнее изучить опыт фенологических и индикационных исследований, а также прикладные работы геохимиков.

2. Разработка классификаций ландшафтов по их устойчивости, уязвимости, пригодности и емкости для того или иного вида природопользования.

3. Выявление, насколько это окажется возможным, количественных характеристик самоорганизации ландшафтов основных типов или хотя бы качественное описание региональных проявлений этого процесса.

4. Поиск закономерностей в соотношениях между пространственными структурами природных и социально-хозяйственных систем.

5. Определение минимальных естественных ареалов, в пределах которых может быть осуществлена экологическая стабилизация культурных ландшафтов.

6. Разработка региональных норм или рекомендаций для планирования пространственных соотношений (по площадям и конфигурациям) между основными элементами ландшафтов.

Все сформулированные выше задачи должны решаться с учетом результатов сопряженного анализа полей природной и техногенной миграции вещества в ландшафте, позволяющих отыскать способы мягкого и экологически наименее опасного включения техногенных потоков в механизм функционирования культурного ландшафта.

Уточнение и развитие основных концепций ландшафтного планирования, безусловно, будет следовать за появлением новых социально-экономических приоритетов, что может произойти в России, как представляется, уже в ближайшие годы. Однако ландшафтные планы, по-видимому, не должны пересматриваться чаще чем через 10-15 лет, даже в стране с переходной экономикой. Поэтому целесообразно подчеркнуть некоторые особенности идеологии ландшафтного планирования, которые следует учитывать с самых первых шагов его развития в России:

· поскольку экологическая стабилизация не должна приводить к стагнации социально-экономических процессов, ландшафтное планирование в обязательном порядке должно выявлять резервы природопользования, вскрывать его потенциальные конфликты и намечать варианты использования земель;

· одна из приоритетных задач ландшафтного планирования состоит в том, чтобы максимально использовать механизмы природного саморегулирования и по возможности не проектировать слишком много дорогостоящих рекультивационных мероприятий, требующих постоянной технической поддержки;

· определение территориальных рамок и сроков осуществления ландшафтного планирования должно быть достаточно гибким, учитывающим, например, различия староосвоенных и новоосваиваемых районов.

В городских и сельских поселениях необходимо предусматривать, как правило, непрерывную систему озелененных территорий и других открытых пространств. Удельный вес озелененных территорий различного назначения в пределах застройки городов (уровень озелененности территории застройки) должен быть не менее 40 %, а в границах территории жилого района не менее 25% (включая суммарную площадь озелененной территории микрорайона).

В зонах тундры, лесотундры. пустыни и полупустыни уровень озелененности территории в пределах застройки должен устанавливаться в соответствии с региональными нормами.

В городах с предприятиями, требующими устройства санитарно-защитных зон шириной более 1 км, уровень озелененности территории застройки следует увеличивать не менее чем на 15%.

В крупнейших, крупных и больших городах существующие массивы городских лесов следует преобразовывать в городские лесопарки и относить их дополнительно к озелененным территориям общего пользования исходя из расчета не более 5 м²/чел.

Площадь озелененных территорий общего пользования — парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на селитебной территории городских и сельских поселений

Озелененные	Площадь озелененных территорий, м²/чел.
территории общего пользования	крупнейших, крупных и больших городов	средних городов	малых городов	сельских поселений
Общегородские Жилых районов	10 6	7 6	8 (10)* ‑	12 ‑
* В скобках приведены размеры для малых городов с численностью населения до 20 тыс. чел.Примечания: 1. Для городов-курортов приведенные нормы общегородских озелененных территорий общего пользования следует увеличивать, но не более чем на 50 %.2. Площадь озелененных территорий общего пользования в поселениях допускается уменьшать для тундры и лесотундры до 2 м²/чел.; полупустыни и пустыни — на 20-30 %; увеличивать для степи и лесостепи на 10-20 %.3. В средних, малых городах и сельских поселениях, расположенных в окружении лесов, в прибрежных зонах крупных рек и водоемов площадь озелененных территорий общего пользования допускается уменьшать, но не более чем на 20 %.

В структуре озелененных территорий общего пользования крупные парки и лесопарки шириной 0,5 км и более должны составлять не менее 10 %.

Время доступности городских парков должно быть не более 20 мин, а парков планировочных районов — не более 15 мин.

Примечание. В сейсмических районах необходимо обеспечивать свободный доступ парков, садов и других озелененных территорий общего пользования, не допуская устройства оград со стороны жилых районов.

Расчетное число единовременных посетителей территории парков, лесопарков, лесов, зеленых зон следует принимать, чел/га, не более:

для городских парков …………………………….. 100

» парков зон отдыха …………………………… 70

» парков курортов ………………………………. 50

» лесопарков (лугопарков,

гидропарков) ……………………………………. 10

» лесов ……………………………………………….. 1-3

В зоне пустынь и полупустынь указанные нормы следует уменьшать на 20 %.

При числе единовременных посетителей 10-50 чел/га необходимо предусматривать дорожно-тропиночную сеть для организации их движения, а на опушках полян — почвозащитные посадки, при числе единовременных посетителей 50 чел/га и более — мероприятия по преобразованию лесного ландшафта в парковый.

В крупнейших, крупных и больших городах народу с парками городского и районного значения необходимо предусматривать специализированные — детские, спортивные, выставочные, зоологические и другие парки, ботанические сады, размеры которых следует принимать по заданию на проектирование.

Ориентировочные размеры детских парков допускается принимать из расчета 0,5 м²/чел., включая площадки и спортивные сооружения, нормы расчета которых приведены в рекомендуемом приложении 7*.

На территориях с высокой степенью сохранности естественных ландшафтов, имеющих эстетическую и познавательную ценность, следует формировать национальные и природные парки. Архитектурно-пространственная организация национальных и природных парков должна предусматривать использование их территории в научных, культурно-просветительных и рекреационных целях с выделением, как правило, заповедной, заповедно-рекреационной, рекреационной и хозяйственной зон.

При размещении парков и садов следует максимально сохранять участки с существующими насаждениями и водоемами.

Площадь территории парков, садов и скверов следует принимать, га, не менее: городских парков — 15, парков планировочных районов — 10, садов жилых районов — 3, скверов — 0,5: для условий реконструкции площадь скверов может быть меньших размеров.

В общем балансе территории парков и садов площадь озелененных территорий следует принимать не менее 70 %.

Для городов в зоне тундры и лесотундры следует предусматривать преимущественно сады и скверы площадью до 1 — 1,5 га, а также зимние сады в зданиях.

Бульвары и пешеходные аллеи следует предусматривать в направлении массовых потоков пешеходного движения. Размещение бульвара, его протяженность и ширину, а также место в поперечном профиле улицы следует определять с учетом архитектурно-планировочного решения улицы и ее застройки. На бульварах и пешеходных аллеях следует предусматривать площадки для кратковременного отдыха.

Ширину бульваров с одной продольной пешеходной аллеей следует принимать, м, не менее, размещаемых:

по оси улиц . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 18

с одной стороны улицы между

проезжей частью и застройкой . . . . . . . . . . 10

Озелененные территории общего пользования должны быть благоустроены и оборудованы малыми архитектурными формами: фонтанами и бассейнами, лестницами, пандусами, подпорными стенками, беседками, светильниками и др. Число светильников следует определять по нормам освещенности территорий.

Дорожную сеть ландшафтно-рекреационных территорий (дороги, аллеи, тропы) следует трассировать по возможности с минимальными уклонами в соответствии с направлениями основных путей движения пешеходов и с учетом определения кратчайших расстояний к остановочным пунктам, игровым и спортивным площадкам. Ширина дорожки должна быть кратной 0,75 м (ширина полосы движения одного человека).

Покрытия площадок, дорожно-тропиночной сети в пределах ландшафтно-рекреационных территорий следует применять из плиток, щебня и других прочных минеральных материалов, допуская применение асфальтового покрытия в исключительных случаях.

Расстояния от зданий, сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников

Здание, сооружение, объект инженерного благоустройства	Расстояния, м, от здания, сооружения, объекта до оси
	ствола дерева	кустарника
Наружная стена здания и сооружения	5,0	1,5
Край трамвайного полотна	5,0	3,0
Край тротуара и садовой дорожки	0,7	0,5
Край проезжей части улиц, кромка укрепленной полосы обочины дороги или бровка канавы	2,0	1,0
Мачта и опора осветительной сети, трамвая, мостовая опора и эстакада	4,0	‑
Подошва откоса, террасы и др.	1,0	0,5
Подошва или внутренняя грань подпорной стенки	3,0	1,0
Подземные сети:газопровод, канализация	1,5	‑
тепловая сеть (стенка канала, тоннеля или оболочка при бесканальной прокладке)	2,0	1,0
водопровод, дренаж	2,0	‑
силовой кабель и кабель связи	2,0	0,7
Примечания: 1. Приведенные нормы относятся к деревьям с диаметром кроны не более 5 м и должны быть увеличены для деревьев с кроной большего диаметра.2. Расстояния от воздушных линий электропередачи до деревьев следует принимать по правилам устройства электроустановок.3. Деревья, высаживаемые у зданий, не должны препятствовать инсоляции и освещенности жилых и общественных помещений в пределах требований, изложенных в разд. 9 настоящих норм.

В зеленых зонах городов следует предусматривать питомники древесных и кустарниковых растений и цветочно-оранжерейные хозяйства с учетом обеспечения посадочным материалом группы городских и сельских поселений. Площадь питомников должна быть не менее 80 га.

Площадь питомников следует принимать из расчета 3-5 м²/чел. в зависимости от уровня обеспеченности населения озелененными территориями общего пользований, размеров санитарно-защитных зон, развития садоводческих товариществ, особенностей природно-климатических и других местных условий. Общую площадь цветочно-оранжерейных хозяйств следует принимать из расчета 0,4 м²/чел.

Читать по теме:

Posted in Архитектура,Градостроительство,Ландшафтная архитектура,Планирование территорий,Урбанизм

ТехЛиб СПБ УВТ

Перспективная система ландшафтного планирования (основные черты)

Читать по теме: